東莞私人調(diào)查取證-2018公司法律風(fēng)險預(yù)防.ppt

2。商業(yè)運營的法律風(fēng)險（7：30-8：30）（iii）司法審判和業(yè)務(wù)運營[案件] 2004年2月的重慶電信事件，四川市法院聽說該男子提起了離婚案。根據(jù)該婦女的申請，收集了男人有一個男人的證據(jù)。法官去了重慶移動公司檢查該男子的手機電話列表。移動公司認為，法院無權(quán)詢問和拒絕。法院對公司罰款30,000元，并下令協(xié)助調(diào)查。 * 2。商業(yè)運營的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[案件] 2004年4月20日，匈牙利省納南縣法院將完成對經(jīng)濟案件的執(zhí)行任務(wù)，因為被處決的朱明是廣東的東瓜，但特定位置尚不清楚，而且案件無法執(zhí)行。法院決定：去省移動公司的縣分支機構(gòu)檢查其兒子的手機號碼并致電記錄以確定要在東圭處決的人的電話號碼，并最終鎖定要執(zhí)行的人的位置。但是，移動公司的縣分支機構(gòu)拒絕根據(jù)《電信法規(guī)》的規(guī)定協(xié)助調(diào)查。 * 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）第66條電信法規(guī)：除了國家安全或刑事調(diào)查外，公共安全機器人，安全器官或檢察官應(yīng)檢查電信內(nèi)容。此外，任何組織或個人都不得出于任何原因檢查其內(nèi)容。法院認為，《民事訴訟法》第65條規(guī)定，法院有權(quán)從相關(guān)單位和個人以及相關(guān)單位和個人調(diào)查取證。

基于此，法院有權(quán)調(diào)查取證。州議會的電信法規(guī)的有效性低于民事訴訟法，法院對移動公司罰款30,000元人民幣，并命令其協(xié)助調(diào)查。 * 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）我國家憲法的第40條規(guī)定，除非需要公共安全或刑事犯罪調(diào)查，否則公共安全機構(gòu)或檢察官應(yīng)檢查溝通，任何組織或個人都不會出于任何原因侵犯公民的溝通自由和溝通秘密。 * 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）湖南省人民議會常務(wù)委員會立法事務(wù)委員會認為，（1）（1）溝通秘密是憲法授予的基本權(quán)利，并將其限制為限制權(quán)利僅限于憲法。明確規(guī)定了特殊情況。 （2）移動用戶的呼叫詳細信息記錄了大量的個人隱私和秘密，這些隱私和秘密屬于憲法保護的通信秘密類別。因此，法院的調(diào)查取證應(yīng)遵守《憲法》的規(guī)定，不應(yīng)侵犯公民的基本權(quán)利。 * 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[結(jié)束]國民議會常務(wù)委員會立法事務(wù)委員會辦公室發(fā)表了一份文件：“如何理解憲法的40條，65 《民事訴訟法》的文章，以及66條電信法規(guī)“交換意見？ （[2004年]第3號文件），清楚地指出：“同意荷蘭省人民代表大會常務(wù)委員會立法事務(wù)委員會的意見。”荷蘭省人民代表大會常務(wù)委員會將此答復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)給法院。法院最終退還了罰款，并向公司道歉。 * 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[案] 2005年，東泰市法院在江蘇·蒂安寧化學(xué)公司和江蘇·西達公司之間進行了合同糾紛法官去了Changhou Telecom Company，以獲取Star Company的財產(chǎn)線索，并要求詢問用戶信息。

長州電信公司回答：根據(jù)憲法和電信法規(guī)，法院無法檢查電信用戶的信息，而是拒絕協(xié)助調(diào)查取證。隨后，東泰市法院罰款30,000元的長州電信分支機構(gòu)。懲罰的基礎(chǔ)是民事訴訟法。該公司提出上訴，約昌中級人民法院拒絕了該申請。 2006年2月5日，東泰市法院強行罰款30,000元。 *企業(yè)運營中的法律風(fēng)險和預(yù)防（特殊講座）休息時間8：30-8：40* 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）（i）預(yù)防風(fēng)險之一提示：較大的企業(yè)應(yīng)基于遵守法律法規(guī)。 1。冒險家有時可以成為企業(yè)家，但是企業(yè)家不能僅僅冒著違反法律來建立大型業(yè)務(wù)的風(fēng)險。 * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）[案例]，1996年，私人企業(yè)家dai Guofang注冊了江蘇·蒂本·鋼鐵公司（Jiangsu Tieben Steel Co.，Ltd.）。 2002年，Dai Guofang計劃了一個大型鋼鐵項目。為了實施該項目，Dai Guofang將該項目分為幾塊，然后將其分成22個小型項目，將其提交給政府以供批準。長州發(fā)展區(qū)管理委員會，江蘇省規(guī)劃委員會和揚宗市政計劃委員會通過過度侵犯法規(guī)和拆除項目，連續(xù)批準了這些項目。 2003年，江蘇省土地和資源部非法批準的土地，導(dǎo)致了一部分鐵論壇公司項目的非法土地占領(lǐng)合法化。 2004年4月，國務(wù)院下令處理。經(jīng)過調(diào)查后，Tieben Company在銀行貸款和嚴重逃稅中遇到了欺詐問題。

在TIEBEN事件發(fā)生后，所有DAI家族的資產(chǎn)被沒收并判刑。 * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）2。在dai guofang案中警告：在建立大公司時，您應(yīng)該檢查是否實施了任何非法行為。 [建議]當(dāng)企業(yè)家提出年終摘要時，他或她還應(yīng)評估當(dāng)年企業(yè)的守法或非法情況。 * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）遵守法律法規(guī)，公司權(quán)利保護和自助服務(wù)行為。 [凱斯] 2003年，北京在海迪安地區(qū)的一家快餐店餐廳寫了商店的規(guī)定，即在其商店通知中“不穿衣服不穿衣服”。北京公民周瓊因褲子問題而被商店拒絕，被認為是不一致的，因此他起訴了快餐店。 [問題]商人有權(quán)選擇客戶嗎？ * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）海德地方法院認為：民法的一般原則規(guī)定：“民事活動應(yīng)尊重社會道德而不是損害社會的公共利益。”客戶的用餐是一項民事法案，應(yīng)遵循上述公共秩序和良好習(xí)俗的原則。原告周朱恩的衣服不尊重別人，而是影響他們的食欲。然后，商店老板被裁定贏得案件。 * 3。防止公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）[案例]李李在酒店用餐后，他發(fā)現(xiàn)他忘了帶錢，沒有帶手機或觀看手機98元對他的身體抵押，餐費使他感到尷尬了一段時間。

我不得不向服務(wù)員解釋情況，希望在欠信貸后的第二天為此付出代價。但是酒店不同意信用。李感到“受到傷害”，因為他不被信任，并且感到“很尷尬”，并堅持寫一張iou離開。然后，酒店工作人員離開李在酒店大廳中，拒絕離開，并打電話給警察。接到電話后，警察趕到現(xiàn)場。三個小時后，李的朋友寄了錢，酒店讓李走。但是李指責(zé)酒店非法拘留他。 [問題]可以在酒店里留在李李嗎？拘留是非法的嗎？ * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）[分析]在地上，酒店侵犯了李李的個人自由，但這是酒店的自助服務(wù)，以違反李李的違反付款義務(wù)。 1。公司的自助服務(wù)行為是合法的。但是請注意不要超過合理的限制，并且采取的措施應(yīng)是合理的。 2。合理的手段是主動法治時代的要求：（1）行為符合立法目的； （2）行為符合相稱的原則。 * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）[案例]公共安全管理局的第66條規(guī)定：從事賣淫的人應(yīng)拘留不少于十天，但不超過更多超過15天，可能會受到5,000元人民幣的懲罰。應(yīng)施加以下罰款；如果情況很小，則應(yīng)將拘留施加不超過五天，罰款不超過五百元。第97條規(guī)定：如果決定施加行政拘留處罰，則應(yīng)及時通知受懲罰的人的家庭。公共安全器官可以選擇“通知拘留后誰”。但是，如果公共安全器官經(jīng)常“通知妻子”，那么夫妻之間關(guān)系的嚴重后果和家庭瓦解顯然超出了通知家庭的立法目的，而這種管理行為不是合理的。

* 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）（2）預(yù)防風(fēng)險提示2：企業(yè)必須實施法律管理。 1。企業(yè)家管理企業(yè)和政客管理國家。在公司管理中，個人獨裁統(tǒng)治和父權(quán)制制度的模型與現(xiàn)代公司管理系統(tǒng)不相容。 2。在私人企業(yè)家建立自己的公司王國之后，如果他們?nèi)狈γ裰鞯母拍詈头梢庾R，他們將覺得自己是皇帝。 * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）[案例] Tianjin Daqiuzhuang Enterprise Group Corporation董事長Yu Zuomin，在企業(yè)中建立了自己的“家庭法”，并說他是“是”帝國發(fā)行”，1993年因非法犯罪而被判處20年徒刑。企業(yè)集團建立了南方制藥工廠，并實施了一種簡化企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)和高度集中權(quán)力的機制。 Zhao Xinxian的個人將主導(dǎo)整個Sanjiu團體。在瘋狂的擴張下，我欠銀行的巨額貸款，但我不能償還它們。 2005年，Zhao Xinxian因涉嫌經(jīng)濟犯罪而被判處司法審判。 * 3。預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00）[建議]根據(jù)法治的精神管理企業(yè)。核心要求：首先，按照公司法律的規(guī)定運作，并根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)管理系統(tǒng)確保企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。第二個是放棄企業(yè)文化中的“ Paima文化”和“想象文化”。根據(jù)法律管理的要求，我們主張“法治文化”和“民主文化”。

第三，必須根據(jù)法律和民主制定企業(yè)的重大決定。 * 3。預(yù)防企業(yè)的法律風(fēng)險（8：40-10：00）（3）預(yù)防風(fēng)險提示：私人企業(yè)不是老板的財政部，他們應(yīng)該明確區(qū)分公共貨幣和私人資金。 1。個人在企業(yè)中投資的注冊資本以及企業(yè)通過法律運營所獲得的利潤并不完全等于企業(yè)企業(yè)分配利潤之前的企業(yè)家的個人資本。 2。如果公司的資金被用作錢包中的錢并用于個人目的，則企業(yè)家有違反法律的風(fēng)險。 * 1 1 1 1 1業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險和預(yù)防（特殊講座）XX律師事務(wù)所Li Quanfu*商業(yè)運營中的法律風(fēng)險和預(yù)防（特殊講座）[標題說明]1。對于企業(yè)家，鄙視法律，它將不可避免地帶來您的經(jīng)濟風(fēng)險和公司危機。 2。[諺語]一個無辜的孩子很可愛，而無辜的佛法失明是可悲的。 3。“十五年的法律宣傳決議”提出：專注于促進企業(yè)家法律教育，并增強企業(yè)家的法治概念。 *講座標題1。企業(yè)家需要有一個法治概念（7：05-7：30）2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7:30-8：30）REST-（8：30-8：8：8： 40）3。，預(yù)防公司法律風(fēng)險（8：40-10：00） * 1。企業(yè)家需要具有法治的概念（7：05-7：30）（1）如何保護其權(quán)利和法治時代的利益？ 1。公民必須與他人從出生到死亡。

[天使理論] 2。公民必須從出生到死亡。 [國家權(quán)力的特征]* 1。企業(yè)家需要具有法治的概念（7：05-7：30）3。只要他們與他人和政府打交道，他們就需要法律。法律是用什么？ [法律，醫(yī)學(xué)和神學(xué)] * 1。企業(yè)家需要對法治的概念（7：05-7：30）[案例1] [案例1] 2003年4月，鄭大學(xué)大學(xué)研究生Zhou Mochao因公務(wù)員而被拒絕。丙型肝炎B小三個陽性“此外，憤怒的是，他舉起了刀子暗殺公務(wù)員，造成一名死亡和一場嚴重的傷害。周被判處死刑。 [案例2]企業(yè)家Yuan Baojin曾在購物中心以“十億美元的價值”在購物中心被判處兇手判處死刑。 [案例3] Zhejiang Rich Man Zhou Zhou Zubao在與他的同胞成員開展業(yè)務(wù)并發(fā)生了重大謀殺案后造成了沖突。 * 1。企業(yè)家需要具有法治的概念（7：05-7：30）（2）企業(yè)家應(yīng)更加關(guān)注法律1。法律統(tǒng)治的社會：保護法律權(quán)利；使用法律與權(quán)力作斗爭。 2。法治的概念：通過法治生存：享受法律是人類生存狀態(tài)。 [示例]法律，年齡和生命* 1。企業(yè)家需要具有法治的概念（7：05-7：30）[案例]私人企業(yè)家和國家委員會成員Huang Hongsheng中國人民的政治咨詢會議是該公司。帳戶處理完成了。在接受香港證券交易所的調(diào)查后，黃金申支付了數(shù)千萬元人民幣。因為他感到虧損（持有股權(quán)的一半，但為整個公司付款），所以他采用了“虛構(gòu)的商業(yè)”方法和“償還”公司的數(shù)百萬美元。

在獨立反腐敗調(diào)查后，他參加了偽證（顧問合同）的創(chuàng)建。但是，反腐敗的獨立委員會實際上通過書面合同檢查了論文的生產(chǎn)日期。他提供的合同的日期比紙的生產(chǎn)日期早一年，這絕對是不可能的！ * 1。企業(yè)家需要具有法治的概念（7：05-7：30）[案例]只要B弓在所有人面前bows而稱他為B的賭注，并稱他為“爺爺”，A愿意將他的汽車交給B。B迅速將他稱為“爺爺”。但是之后，一個聲稱是個玩笑，拒絕給它。 B向法院提起訴訟。 [問題]法院應(yīng)該支持B的訴訟嗎？ * 2。業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）簡介1。公司法律風(fēng)險是指企業(yè)和企業(yè)家承擔(dān)法律責(zé)任的可能性。 2。公司法律風(fēng)險的類型。從形成法律風(fēng)險之后的爭議的角度來看東莞調(diào)查取證公司，它們可以分為：經(jīng)濟糾紛，勞資糾紛和行政糾紛。從風(fēng)險責(zé)任的角度來看，它包括：刑事法律風(fēng)險，民事法律風(fēng)險和行政法律風(fēng)險。 * 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）（i）自1978年以來法律和文件的質(zhì)量以及法律和文件的數(shù)量：（1）1憲法；超過400（2）多個行政法規(guī)； （3）超過8,000個地方法規(guī)； （4）超過30,000條法規(guī)； （5）根據(jù)不完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各級別的地方政府制定了多達300個規(guī)范文件。超過10,000件。

* 2。業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）2。如果文件有任何問題，該怎么辦？ [案] 2002年，Shaanxi省政府發(fā)布了“有關(guān)在酒店，餐廳，娛樂場所和其他行業(yè)中延長資金的臨時措施的通知”。 4。它規(guī)定，當(dāng)電信部門收取手機費用時，全省的手機用戶必須支付10元的每月援助基金。 2003年，兩家個人酒店起訴省政府向法院起訴。 * 2。企業(yè)行動中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）在2003年11月，西安中級人民法院駁回了訴訟，理由是該通知是規(guī)范性文件，法院將不接受。 * 2。商業(yè)運營的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[案例] 2006年，福建省Zhangzhou City發(fā)表了一份文件，指出：“為在最近的初級高中享有政策護理的候選人中增加一個獎勵點Zhangzhou Municipal政府宣布Zhangzhou市政教育部門認為，市政黨委員會和市政政府的決定主要考慮Zhangzhou City的私人經(jīng)濟。發(fā)展滯后，此舉是為了鼓勵私營企業(yè)并為他們創(chuàng)造一個良好的投資環(huán)境。該文件引起了廣泛爭議。 * 2。業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）3。法律歧義和業(yè)務(wù)運營問題。 [案例]最近，有傳言說，位于宗江的億萬富翁吳Ying因非法籌款而受到刑事責(zé)任。

[案例討論]在1985年，孫達烏（Sun Dawu）和他的妻子在他們的家鄉(xiāng)染上了一塊荒原。他們首先飼養(yǎng)1,000只雞和50只豬。他們是Dawu農(nóng)業(yè)和畜牧集團有限公司的董事長 * 2。企業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）被指控的檢察官：自1993年以來，Dawu集團違反了銀行法和禁令。未經(jīng)中國人民銀行批準，非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動。 》，公眾的相關(guān)規(guī)定非法吸收內(nèi)部和周圍村莊和城鎮(zhèn)人民的公共存款。從2000年1月到2003年5月，DAWU集團發(fā)布了一個名為“借用代金券”或“借入票據(jù)”的標準憑證，實際上是同一時期的銀行的存款利率高于該銀行的存款利率，并承諾不繳納利息稅和向公眾。公眾非法吸收了1,627個存款，近2億元人民幣。 * 2。驗證后的企業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30），法院確定：自1996年以來，DAWU公司已采用員工投資的方法來籌集資金。后來，它逐漸擴展到附近的村民。共有4,742人，共有1.8億“借款”。 * 2。業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[法律法規(guī)怎么說？ 】（1）刑法規(guī)定：非法或偽裝的公共存款和破壞金融秩序構(gòu)成非法吸收公共存款的罪行。 （2）禁止非法金融機構(gòu)的措施和非法金融業(yè)務(wù)活動規(guī)定，非法吸收公共存款意味著在社會中未指定的對象中吸收資金，而無需獲得中國人民銀行的批準，并簽發(fā)證書，并承諾還款未經(jīng)中國人民銀行批準的一定時期內(nèi)的校長和娛樂活動。

* 2。商業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）（3）最高法院“關(guān)于貸款案件審判的幾項意見”規(guī)定：“私人貸款的利率可能是銀行的四倍以下利率。 （4）最高法院的“關(guān)于確認公民與企業(yè)之間貸款問題的答復(fù)”規(guī)定：“公民與企業(yè)之間的借貸是私人貸款，只要意圖是正確的，就可以確定它是有效的。” * 2。商業(yè)業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險（7：30-8：30）法院于2003年裁定：Dawu農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)集團有限公司有限公司因非法吸收和吸收公共存款而被定罪，并被罰款300,000元人民幣； Sun Dawu是公司的決定。構(gòu)成非法吸收公共存款的罪行的法律代表被判處三年監(jiān)禁，四年緩刑和罰款100,000元。 * 2。業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[分析]（1）直到今天，尚無對法律非法籌款的準確定義。拋開籌款欺詐罪，非法籌款通常是非法吸收公共存款的罪行。 （2）根據(jù)2006年中央銀行調(diào)查和統(tǒng)計局關(guān)于私人融資的計算，中國的私人融資規(guī)模為9500億元人民幣。 （3）一方面，私營企業(yè)的融資已成為一個困難的問題。另一方面，從法律上講，“非法吸收公共存款”和“法律私人貸款”之間的邊界非常模糊。 * 2。企業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）（2）法律，系統(tǒng)和企業(yè)運營的實施1。如何執(zhí)行法律？ * 2。在2001年，業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）[案例]東莞私人調(diào)查取證-2018公司法律風(fēng)險預(yù)防.ppt，一個自雇人士在沒有申請新許可的情況下非法捕獲的魚類，并被縣漁業(yè)管理人員扣押。據(jù)福建省人民代表大會說，實施漁業(yè)法的措施是“沒收了陳的漁船，魚網(wǎng)和船上的其他漁具。陳不滿意并起訴縣法院。

全國人民大會的漁業(yè)法規(guī)定：“如果沒有釣魚許可證的釣魚，如果情況很嚴重東莞私人調(diào)查事務(wù)所，則可以沒收漁具。”福建省的措施規(guī)定：“如果沒有釣魚許可證的釣魚，如果情況很嚴重，則可以沒收漁具。”沒收了漁船。” * 2。企業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）2。未經(jīng)授權(quán)，（政府管理企業(yè)）法律不得使用。 [案例] Kunming Xiaoyi Entertainment Co.，Ltd。的“ Hefeng Village”使用女大學(xué)生的裸露尸體作為食物用餐。政府如何管理它？ （1）公務(wù)員檢查了“女性”私人房間，發(fā)現(xiàn)沒有問題。 （2）公務(wù)員檢查菜是否與人體接觸？沒有接觸，將蔬菜放在楓葉上。 （3）公務(wù)員檢查和消毒程序符合衛(wèi)生標準。 （4）禁止“女性”的決定是基于執(zhí)法的： * 2。企業(yè)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）《食品衛(wèi)生法》第8條規(guī)定：“食品生產(chǎn)和食品生產(chǎn)和行動人員生產(chǎn)和出售食物”* 2。自Pinyang County的Chen Mou以來，業(yè)務(wù)運營中的法律風(fēng)險（7：30-8：30）。 Zhejiang Province和包括Chen Mou在內(nèi)的七個個人老板，并于2001年開始運營，無執(zhí)照且無執(zhí)照的電動機三輪車一直與他們競爭客戶來源，此外，每月?lián)p失。事故。執(zhí)行管理職責(zé)。

* 2。1998年的商業(yè)運營法律風(fēng)險（7：30-8：30）[案例]，四川省蘭州市的李·莫倫（Li Maorun）被狂人鄭古吉（Madman Zheng Gujie）捕獵。李向公共安全局尋求幫助，但被忽略了。 5月19日，鄭郭吉（Zheng Gujie）的背上跑到李的樓下。李別無選擇，只能跳下建筑物，最終成為8級殘疾人。事件發(fā)生后，李·莫倫（Li Maorun）起訴公共安全局因無所作為而聲稱擁有235萬元人民幣。 2001年6月，最高法院批準了：“如果公共安全機構(gòu)未履行其法定行政職責(zé)，公民和企業(yè)的合法權(quán)利和利益受到損害，則應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。” * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1